martes, 29 de septiembre de 2009

Solicitada: a los Senadores y al Pueblo de la Nación

Con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, la democracia argentina está a punto de saldar una de sus deudas más largas y gravosas, al sustituir la ley de radiodifusión de la dictadura, y de dar un decisivo paso hacia la democratización real de la vida de nuestro pueblo. Nacida de intervenciones públicas y tenacidades militantes que la fueron enriqueciendo a lo largo de dos décadas (los “21 puntos de la iniciativa ciudadana para una ley de radiodifusión de la democracia” reflejan un nivel de intervención de la sociedad civil sin precedentes en nuestra historia), intensamente debatida en numerosos foros luego de que la tomara en sus manos la voluntad política de la Presidenta, la media sanción con que cuenta esta ley se debe al compromiso de una sólida y plural mayoría de diputados que decidieron apostar al bien común en vez de ceder a las presiones corporativas. La circulación democrática que tuvo antes y después de llegar al Congreso se corresponde con su efectiva condición desmonopolizadora: despejar obstáculos para que puedan expresarse múltiples y diferentes visiones, lenguajes, estéticas. Su legitimidad es incuestionable y cierta su necesidad.

Nuestros senadores no ignoran que hay poderosos intereses políticos y económicos dispuestos a todo para impedir que este logro fundacional se concrete, y es precisamente por eso que más valorada aun será su decisión a la hora de optar por los intereses del pueblo y la Nación. Esta es una gran oportunidad para que decidan con la conciencia de defender a las mayorías que representan y no a las corporaciones que presionan para seguir expropiándonos la palabra.. Queremos poder decir que nuestros representantes en el Senado saben actuar con la responsabilidad de los que fundan y no con la mezquindad de los que calculan intereses. Que legislan para la historia y no para las tapas de los diarios. La Patria está pendiente, quizá como nunca antes, de la decisión del Senado de la Nación.

lunes, 21 de septiembre de 2009

Voces de la audiencia sobre la ley de Medios(miércoles)

El día miércoles por la mañana a eso de las 10 y 15hs, llegué al recinto donde se llevaron a cabo las audiencias. En ese momento estaba hablando Flavio Frangolini, del sindicato de prensa de La Pampa. En su contundente discurso, dijo que no hay peor ley que la actual. Y describió como su provincia no es ajena a la manipulación del monopolio, ya que los cables del interior son comprados por Clarín, lo que se traduce en menor cantidad de empleos. Pidió que se reglamente la distribución de publicidad para los medios chicos.
Luego subió al estrado Guillermo Guzmán, de FM Sur de Córdoba. Contó que las radios comunitarias son las que difunden las actividades del sur de la capital cordobesa que son temas que generalmente no tienen cabida en los medios concentrados de la provincia.
Le siguió María Eugenia Pirolo, que se declaró perteneciente a una agrupación humanista universitaria. Se manifestó contra la concentración de medios y la difusión de estereotipos sociales.
Aquí llegamos al aporte más sustancial,en mi opinión, de la mañana. Estuvo a cargo de Fabiana Arancibia, de la REd de Medios Alternativos. Si bien dijo que están de acuerdo con la ley, desgranó cada artículo para demandar mayor claridad en lo que respecta a los medios comunitarios. Pidió que se saque del medio la pelea entre Clarín y el gobierno y propuso que se aclaren varios puntos. Por ejemplo, dijo que debería partirse el 33% del espectro que pertenecerá a las asociaciones civiles, ONG, etc, un 50% para estos y el otro 50% restante para los medios comunitarios. También pidió que estos medios sean contemplados por la pauta oficial de publicidad. Cuando terminó fue felicitada por gente del público por su claro conocimiento de la ley.
El único legislador que habló esa mañana, por lo menos mientras yo estuve, fue Pedro Pesati del PJ de Río Negro. Es diputado electo para la legislatura de su provincia. Describió el poder de las corporaciones que buscan concentrar poder citando a Chomsky y pidió una ley para que la polifonía de la democracia llegue a los medios.
Por último, Mónica Baeza, del sindicato de prensa de Comodoro Rivadavia, usó una frase de Galeano para describir el estado actual de los medios que me sirve para cerrar esta crónica: ¨Nunca tantos fueron tan incomunicados por tan pocos¨.

jueves, 17 de septiembre de 2009

La verdad sobre Chávez y los Medios

La decisión del gobierno venezolano de revisar las licencias de gran cantidad de medios audiovisuales fue tomada por la prensa occidental como un ataque directo a la libertad de expresión. Sin embargo, nadie se tomó el trabajo de contar como se compone el mapa de medios venezolanos, como llegaron sus propietarios a poseer las licencias y que uso hacen de ellas.
En Venezuela el 32 por ciento del espectro radioeléctrico pertenece a 17 familias. Es decir que han parcelado el espacio de la misma manera que la oligarquía argentina repartió los campos luego de la masacre perpetrada por Julio Roca contra los pueblos originarios de la Argentina, por lo que la libertad de expresión en el país caribeño es sólo formal ya que mal pueden expresarse quien no puede acceder a los micrófonos .
Es así que cuando llega al gobierno alguien como el comandante Chávez Frías, que cuestiona el esquema de propiedad de los medios, éstos le declaran una guerra sin cuartel, similar a la que el diario Clarín le declaró al gobierno de Cristina Fernández. La batalla en Venezuela está encabezada por el medio Globovisión, que llama abiertamente a deponer al Presidente.
Por su parte el supuesto estado ¨totalitario¨ de Chávez apenas tiene la propiedad
del 9 por ciento de los medios audiovisuales. También hay 342 medios comunitarios de distintos signos ideológicos, por lo que la mayoría de ellos no responden al gobierno.
Pero quienes detentan la capacidad de producir los mensajes no son precisamente los medios alternativos. Los dueños de las plantas televisivas RCTV y Venevisión concentran el 85 por ciento de la inversión publicitaria y el 66 por ciento de la capacidad de transmisión. Como bien nos describe el periodista argentino Diego Ghersi, estas empresas dominan el 80 por ciento de la emisión de señales y casi el mismo porcentaje de los contenidos que se emiten y elaboran en Venezuela.
Dentro de este panorama de medios controlados por pocas familias, el grupo Cisneros es el que más se destaca por su poder y por su acumulación de medios, aunque la familia Zuloaga, dueña de Globovisión es la que está más en boca de todos por su enconada e incesante ofensiva contra el gobierno. Todos estos medios tienen sus ramificaciones sobre los medios gráficos, por lo que tienen un pie en cada parte del negocio de la difusión de contenidos.
La secretaría que se encarga de la comunicación en Venezuela, la CONATEL, citó reiteradas veces a distintos medios para que expliquen como se compone la propiedad del medio que poseen, llamado desoído adrede por los citados. Cuando la autoridad tomó las represalias del caso, los penados tuvieron una buena oportunidad para victimizarse. Olvidando que las ondas por donde se emiten los medios audiovisuales, no son propiedad privada en ningún país del mundo, sino que es el Estado quien tiene la potestad de concesionarlos y controlar que se cumplan las disposiciones vigentes.
Pese a los avances y retrocesos, que en América latina se comience a discutir sobre la concentración mediática y la baja calidad democrática que resulta de esto, es un gran avance que tenemos el deber de consolidar aunque nos cuesten duras ofensivas mediáticas.

domingo, 13 de septiembre de 2009

Algunas voces que se escucharon en las audiencias

De los cuatro días que duraron las audiencias por la Ley de Medios Audiovisuales, pude ir a dos de estos encuentros en el horario de la mañana. Lo que sigue, son las ideas principales que dijeron alguno de los expositores que pude escuchar.
El martes pesqué la primera mentira de los medios. Cuando llegué a las 10 15 estaba hablando Walter Burzaco, de ATVC, en contra de la ley. ATVC es la patronal del cable y Burzaco es, además de ex funcionario de Menem, gerente de una de las empresas de Clarín. Pese a esto, al otro día los diarios dijeron que casi nadie se había referido en contra de la Ley y que ni ADEPA ni ATVC habían concurrido. Mi duda es,si mientieron adrede o si la mayoría de los periodistas estarían durmiendo a esa hora.
Volviendo al martes, después de Burzaco habló Adrian Caifa del sindicato de trabajadores del cine. Tiró un dato importante y en general ausente del debate: todo el cine nacional que se vió en TV el año pasado fue de apenas 10% del total de películas emitidas. Y en el cable peor, la cifra alcanza al 4%
Le siguió Marcela,represetante de la red de periodistas no sexistas, quien habló de la discriminación de la mujer en el ámbito de la comunicación y pidió que esto esté contemplado en la nueva ley.
En contra de la ley se manifestó Luis Castro de la Cámara de Anunciantes. Dijo que la ley obliga al sector publicatario a dar muchas vueltas para contratar la emisión de los avisos. Pero terminó diciendo que una ley era necesaria.
La Asociación por los Derechos Civiles criticó un item bastante mencionado en los medios: la autoridad de aplicación. Elena Rabinovich, pidió que el comité que monitereará los cambios sea independiente del Poder Ejecutivo.
Por último, mi jornada del martes terminó con la ponencia de Javier González, uno de los directores de FM La Boca y compañero de ACAPI. Javier habló en nombre de ARBIA, que es una asociación de radios bonaerenses, y sin duda fue el momento más emotivo de la mañana. Hizo un pantallazo histórico de los comienzos de las radios alternativas, contando como hacían para zafar de las autoridades que buscaban silenciar siempre estas voces. El ¨democrático¨ gobierno radioal que asumió en el 83,nunca paró de perseguir a las radios. Pero el Coti Nosiglia cerró radios pero nunca pudo frenar este movimiento.
Para no aburrirlos para la próxima va la jornada del miércoles, mientras crece la ansiedad por el resultado final de este debate